如果你真的很愤世嫉俗，你可能会说政府应该侵入那些第三阶段的减税措施，而不干涉super。这将会引起同样的政治焦虑，但会节省更多的财政收入。
如果我们脱掉犬儒主义的外衣，那么本周对养老金税收减免之一的“微调”将把政策和政治置于何处?
作为一项政策变化，政府的决定是有根据的，但执行得很糟糕。这是公平的——拥有巨额余额的人当然不需要纳税人的慷慨。这也是应对预算挑战的一个(非常温和的)举措。
但匆忙宣布这一计划——政府别无选择，因为辩论正演变成一场风暴——意味着细节仍在制定中，比如针对固定收益计划中的人。
所以政府还不能说那些政治家，包括首相，他们有权得到非常大的金额(根据现在废弃的安排)将会受到什么影响。
考虑到300万美元的起征点并没有被指数化，官方也没有建模说明未来几年有多少人将被纳入更高的超级税率。
在退休金问题上，细节很重要，尽管财政部长吉姆·查尔默斯(Jim Chalmers)会认为，这种变化总有一些要点需要明确。
现在就自信地说这一决定的政治后果将如何还为时过早。很多人会认为这是合理的，并且/或者对他们没有影响。其他人则会担心，这可能是改变的第一步，而这些改变可能会影响到他们自己的退休储蓄。有些人会谴责这是一个“失信”，因为安东尼·阿尔巴内塞在选举前说他不打算做出任何改变。
艾博年对承诺很敏感。因此，他计划立法改革，但要到2025年大选后才能生效。
这使得它成为下一次竞选的一个问题，就像立法的第三阶段税收计划是上一次竞选的一个问题一样。
彼得·达顿(Peter Dutton)已经承诺废除该措施。就在艾博年承诺要继续第三阶段的时候。
最近，关于“排除其中的规则”政治和新闻业的弊端已经有了很多说法，事实上，这种公式化的问题往往会导致空洞的竞选新闻发布会。
另一方面，目前尚不清楚如何才能避免这种情况。如果我们想知道一个政党打算在养老金问题上做什么，记者们当然必须询问它的计划，并试图准确地了解什么在讨论中，什么不在讨论中。
在其他问题上也是如此。如果声音公投进行，我们难道不想要一个问题，要求达顿排除对可能已经在议会通过的实施立法进行重大修改吗?
另一种选择是在竞选活动中避免具体的承诺，让政党以广泛的意图竞选。例如:“税收制度/养老金安排令人不满意——我们将对其进行审查，并在上任后决定需要做些什么。”
这种做法有很多好处，但很难看到有哪个领导人处于足够强大的地位去冒险。
查尔默斯想避免“排除其中的规则”的陷阱是可以理解的，但周三他将自己的厌恶表现得极端了，他拒绝排除对家庭住房征收资本利得税的可能性。有些东西必须立即被杀死(就像Albanese所做的那样)，或者一个没有故事的东西会变成一个破坏性的东西。
超级联赛的问题引发了人们对查尔默斯和艾博年之间关系的猜测。有证据表明，这些问题正沿着熟悉的方向发展。
司库们(约翰·霍华德、保罗·基廷、彼得·科斯特洛、斯科特·莫里森)希望扩大界限。他们的总理有时会踩刹车，就像艾博年去年对查尔默斯改变第三阶段减税的愿望所做的那样。
比查尔默斯和艾博年现在的关系(查尔默斯反驳了一份紧张的报告)更有趣的是，这段关系将如何发展。野心勃勃的财务主管常常对领导越来越不耐烦。
可能鼓励查尔默斯耐心的一个因素是，他比艾博年年轻15岁(查尔默斯45岁，艾博年60岁——他们都在周四过生日)。但是司库们开始担心政府的时间已经不多了。
这场超级争吵是给反对派的一份礼物，尤其是对下周的议会而言。然而，这对达顿来说是有风险的。
许多专家认为达顿在政策辩论中站在了错误的一边，除此之外，达顿暂时还不知道他在政治争论中是否站在了错误的一边，他被认为只是站在富人的一边。
民意调查将提供一些线索，但自由党席位阿斯顿的补选将是对达顿的更尖锐的考验。考虑到自由党在超级议题上的努力，他需要获得一个实质性的摇摆(不仅仅是以微弱优势保住席位)。
可以说，如果政府是5月份预算的一部分，把它放在更广泛的背景下，敲定更多细节，那么这个超级决定对政府来说会更容易处理。
现在它摆在那里，它对预算的影响提出了问题。政府会因为这场战斗而更加谨慎吗?
政府进退两难。这是一个用来做困难事情的预算(尽管我们知道超级税收减免不会有进一步的变化)。但是，即使有稳固的选举地位和弱势的反对派，政治资本也会迅速被侵蚀。2013年大选后，托尼•阿博特(Tony Abbott)在银行拥有大量资金，在2014年的曲棍球预算中做了一些艰难的事情(包括一些违背承诺的事情)，并且从未恢复。
背景也很重要。预算是在经济恶化和利率上升使更多人面临财务压力的情况下制定的。
查尔默斯和首相是否会在未来几周内就预算的定位达成一致。对该预算的接受程度将影响5月晚些时候艾博年政府成立一周年时的评价。
