Voice公投的失败似乎证实了澳大利亚人普遍拒绝他们认为具有分裂特征的提案。以色列和哈马斯武装分子在加沙地带的冲突愈演愈烈，没有什么地缘政治环境能比这更两极分化了。
这些时刻抵制了现代政治修辞的快节奏。没有上门采访、社交媒体帖子或时髦的竞选口号可以传达巴勒斯坦人或以色列人的苦难之深。这种政治节奏的偏离暴露了快速政治的缺点，而历史证明，谨慎、广泛的审议更为突出。
随着冲突重新燃起，象征主义是澳大利亚最早、也是最尖锐的政治反应之一。新南威尔士州政府决定在悉尼歌剧院悬挂以色列国旗，这引起了当局的“严重关切”，并成为亲巴勒斯坦抗议活动的焦点。
不久以前，悉尼歌剧院标志性的白帆还被用来宣传赌博。这很难说是一块神圣不可侵犯的画布。对一些人来说，这是一个表达对苦难的声援的有争议的平台。对所有相关的人来说，痛苦是深刻的。
哈马斯对以色列的袭击和以色列对加沙的轰炸已造成数千名平民死亡。根据目前的战略理由，可能会有更多的人被杀。
事实证明，与冲突造成的人类苦难作斗争在各个层面上都充满了政治忧虑。澳大利亚政府与包括加拿大、德国、印度和英国在内的其他43个国家一道，对联合国一项呼吁“保护平民并遵守法律和人道主义义务”的决议修正案投了弃权票。国内的政治挑战似乎同样令人烦恼。
总理很早就表达了对以色列的支持，并“毫不含糊”地谴责哈马斯的袭击。随着政治节奏放缓，整体形势变得更加复杂，基调也可能发生变化。
澳大利亚外交部长黄英贤(Penny Wong)后来表示，澳大利亚对以色列的支持是基于对以色列表现出克制的期望。“无辜的巴勒斯坦平民”，她警告说，“不应该因为哈马斯的暴行而受苦”。
反对党领袖彼得·达顿(Peter Dutton)的节奏没有改变。随着当前危机的开始，他敦促以色列“毫不克制”地采取“必要措施……保护其人民，挫败其目前面临的威胁”。对于平民来说，形势已经恶化，但他没有动摇，他将澳大利亚在联合国的弃权票描述为“总理难以置信的软弱的领导表现”。
绿党出于不同的原因严厉批评弃权票。绿党领袖亚当·班特说:“工党不支持停火，还继续批准向以色列出口武器，这对加沙正在发生的灾难负有责任。”
两党在以色列和加沙冲突问题上达成一致立场的机会似乎不仅已经过去，而且几乎完全消失了。在澳大利亚对乌克兰的援助问题上，两党关系也出现了类似的崩溃，但持续的时间要长得多。
这些鲜明而坚定的政治分歧可能表明，两党在各自领导人所采取的立场上高度团结。但随着冲突的继续，党内各种各样的观点也在出现。
国家党党鞭马克·库尔顿反驳了达顿的观点，他对使用“不惜一切代价消灭哈马斯”的措辞表示担忧。他说:“我不希望对巴勒斯坦人的支持只是被视为左翼的东西。”他呼吁“请尊重平民的生命”，并注意到黄关于克制的评论，这是两党在一定程度上支持的一点。
工党议员Ed Husic表示，巴勒斯坦人正“因哈马斯的野蛮行径而受到集体惩罚”。他的同事安妮·阿里(Anne Aly)支持胡西奇的评论，称面对不断上升的平民伤亡，“很难说”情况并非如此。其他工党议员也加入了胡西奇和阿里的行列，谴责在冲突中杀害平民。
巴勒斯坦议会之友的前联合主席、工党议员玛丽亚·瓦瓦基努提醒她的众议院同事，艾博年、前财长乔·霍基和自由党副党魁苏珊·莱都曾是该组织的成员。
随着平民死亡人数的增加和冲突可能扩大的预测，澳大利亚的政治对话可能会在节奏和基调上发生变化。按照目前的趋势，这些转变可能在地方一级最为明显。
当被问及悉尼西南部选区的地方议会决定悬挂巴勒斯坦国旗时，工党高级部长托尼·伯克(Tony Burke)指出了移民之间的联系。“在我所在的悉尼地区，”他说，“人们[…]直接从加沙的地面获取信息”。他的社区通过WhatsApp群进行交流，他说，“看到他们的手机上每小时更新一次可怕的图片”。
伯克警告说，不要陷入关于责备和悲伤的“不成熟的辩论”。“当无辜的生命逝去时，人们有权感到悲伤。”他的立场并不新鲜。它也不一定与长期以来的议会标准不一致。
工党的传统是在一个不同的时代形成的，但也是在一个同样复杂的地缘政治危机中形成的，这种传统在近十年的时间里对澳大利亚政治产生了重大影响。1965年，时任总理罗伯特·孟席斯(Robert Menzies)派遣澳大利亚军队参加越南战争时，工党领袖亚瑟·考威尔(Arthur Calwell)逆势而行，反对部署军队。
在他的新闻秘书Graham Freudenberg准备的演讲中，Calwell概述了他的决定的战略理由，阐明了工党与国家利益的不一致。但他的理由不止于此。和伯克一样，考威尔最关心的是平民生活。他宣称，工党“不相信(战争)会促进越南人民的福利”。相反，我们认为这将延长并加深痛苦。”他是对的。
只有时间和不断变化的政治节奏，才能决定政治观点对发生在以色列和加沙的悲剧性事件的先见之明(或其他)。谁对谁错对那些受影响的人来说不太可能重要。
